Το δευτεροβάθμιο δικαστήριο απάλλαξε απο τις κατηγορίες τον πρόεδρο και τον αντιπρόεδρο της ΠΑΕ Ολυμπιακός για την επίσκεψή του στα αποδυτήρια διαιτητών στο ημίχρονο του τελικού Κυπέλλου
Απαλλακτική είναι η απόφαση και του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου για την υποθεση που αφορά στην επίσκεψη των προέδρου της ΠΑΕ Ολυμπιακού Β. Μαρινάκη και του αντιπροέδρου Σ. Θεοδωρίδη εν μέσω αγώνα δτα αποδυτήρια των διαιτητών.
Η δίκη είχε ξεκινήσει την περασμένη Παρασκευή μετά την έφεση που άσκησε ο αρμόδιος εισαγγελέας κατά της επίσης αθωωτική απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου. Οι δύο άνδρες των ερυθρολεύκων παραπέμφθηκαν σε δίκη, καθώς φέρονταν ότι επηρέασαν το αποτέλεσμα αγώνα το Μάιο του 2013, όταν στο ημίχρονο του τελικού Κυπέλλου Ολυμπιακός - Αστέρας Τρίπολης, είχαν μπει στα αποδυτήρια των διαιτητών.
Από την ετυμηγορία του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων, είχε προηγηθεί η πρόταση ενοχής από την εισαγγελέα της έδρας.
"Ο δόλος δύσκολα διαγιγνώσκεται αλλά η νομολογία έχει δεχτεί ότι μπορούν να ληφθούν υπόψη ενδείξεις, εμπειρικά δεδομένα και κριτήρια" υποστήριξε στην εισήγησή της η εισαγγελική λειτουργός προσθέτοντας πως η παροχή "ευχών" που επικαλέσθηκε η υπεράσπιση "ήταν προσχηματική".
Όπως αναφέρθηκε από την εισαγγελέα, "Επρόκειτο για σημαντικό αγώνα, η φράση προήλθε από ισχυρό πρόσωπο, η έννοια των φράσεων αυτών υποδεικνύουν το αυτονόητο άρα είναι συγκεκαλυμμένες φράσεις που δείχνουν δυσαρέσκεια".
ΠΗΓΗ
Απαλλακτική είναι η απόφαση και του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου για την υποθεση που αφορά στην επίσκεψη των προέδρου της ΠΑΕ Ολυμπιακού Β. Μαρινάκη και του αντιπροέδρου Σ. Θεοδωρίδη εν μέσω αγώνα δτα αποδυτήρια των διαιτητών.
Η δίκη είχε ξεκινήσει την περασμένη Παρασκευή μετά την έφεση που άσκησε ο αρμόδιος εισαγγελέας κατά της επίσης αθωωτική απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου. Οι δύο άνδρες των ερυθρολεύκων παραπέμφθηκαν σε δίκη, καθώς φέρονταν ότι επηρέασαν το αποτέλεσμα αγώνα το Μάιο του 2013, όταν στο ημίχρονο του τελικού Κυπέλλου Ολυμπιακός - Αστέρας Τρίπολης, είχαν μπει στα αποδυτήρια των διαιτητών.
Από την ετυμηγορία του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων, είχε προηγηθεί η πρόταση ενοχής από την εισαγγελέα της έδρας.
"Ο δόλος δύσκολα διαγιγνώσκεται αλλά η νομολογία έχει δεχτεί ότι μπορούν να ληφθούν υπόψη ενδείξεις, εμπειρικά δεδομένα και κριτήρια" υποστήριξε στην εισήγησή της η εισαγγελική λειτουργός προσθέτοντας πως η παροχή "ευχών" που επικαλέσθηκε η υπεράσπιση "ήταν προσχηματική".
Όπως αναφέρθηκε από την εισαγγελέα, "Επρόκειτο για σημαντικό αγώνα, η φράση προήλθε από ισχυρό πρόσωπο, η έννοια των φράσεων αυτών υποδεικνύουν το αυτονόητο άρα είναι συγκεκαλυμμένες φράσεις που δείχνουν δυσαρέσκεια".
ΠΗΓΗ
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου